Czytadło. Słabsze od "Kodu Leonarda da Vinci" i od "Aniołów i demonów" (wymieniam dwie pozycje, które czytałam z zainteresowaniem). Brown w "Zaginionym symbolu" przesadza z przypominaniem czytelnikowi pewnych wątków, które pojawiły się wcześniej (a nie są to jakieś ciężkie wynurzenia, których człowiek obeznany ze słowem pisanym nie byłby w stanie spamiętać).
Dan Brown jest pisarzem schematycznym, trzyma się pewnego pomysłu na literaturę i generalnie nie jest to złe i naprawdę potrafi wciągnąć. Jednak w "Zaginionym symbolu" staje się kiepskim rzemieślnikiem, traci formę. Przewidywalna w odbiorze powieść nie może być dobrą powieścią.
Poza tym cudowne ocalenia bohaterów, ich nadludzka niezłomność w pokonywaniu kolejnych przeszkód oraz próby wyjaśnienia przez autora tych niezwykłych wydarzeń nie są przekonywujące. Mnie wręcz śmieszyły.
3/6
Właśnie tak myślałam... rzemieślnik to za mało jak dla mnie...
OdpowiedzUsuńTeż czytałam te dwie książki, które wymieniasz.. byly niezłe... ale nic poza tym :)
Browna czytałam "Kod..." oraz "Zwodniczy punkt". Obie były wciągające, przeczytałam je szybko i z dużym zainteresowaniem, ale nie przedstawiały nic głębszego. Dlatego z Brownem dałam sobie spokój.
OdpowiedzUsuńOstatnio jednak naszła mnie chęć na przeczytanie "Aniołów i Demonów", bo film już widziałam.
Może po prostu potrzebuję od czasu do czasu takiej dynamicznej, ale mało treściwej lektury?
Pozdrawiam :)
Czytałam tylko "Kod...", podobał mi się, po "Zaginiony symbol" kiedyś w końcu sięgnę, ale nie śpieszy mi się :)
OdpowiedzUsuńMnie jakoś niespieszno do Browna, po "Kodzie..." zawiodłam się i już unikam jego tajemniczych mistyfikacji.
OdpowiedzUsuń"...próby wyjaśnienia przez autora tych niezwykłych wydarzeń nie są przekonywujące".
OdpowiedzUsuńNie piszemy ani mówimy "przekonywujące". Poprawną formą jest "przekonujące" i "przekonywające".
Pozdrawiam serdecznie. Po przeczytaniu książki miałem podobne wrażenia.